DĖL GARBĖS IR ORUMO PAŽEIDIMO

Šį kartą apie pergalę, dėl kurios teko pakovoti net kelis metus.

2019 m. birželio 9 d. portale delfi.lt pasirodė publikacija „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija, prireikė net policijos“, kurioje buvo minimi mano Kliento vardas ir pavardė. Straipsnyje, be kita ko, nurodoma: „Už minutės prie kranto taip pat atėjo ir nemenko stoto Šeduvos seniūnas J. P., tačiau jo sutrikę judesiai sumažino galimybes kaip nors realiai padėti kolegai. Tad jis taip pat sugrįžo prie girtaujančių pavėsinėse“. Taip pat nurodoma: „Skambant trankiai muzikai gerokai įkaušęs nuo alkoholio Šeduvos seniūnas J. P. reikalavo sporto rungties vandenyje, o jo kolegės juokavo apie tai, kad neatsivežė „lavonmaišių““.

Dėl tokios publikacijos, neatitinkančios tikrovės ir žeminančios mano Kliento garbę ir orumą, kreipiamės į  Žurnalistų etikos inspektorių.  Žurnalistų etikos inspektorius 2020 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. (SK-214) SPR-145 „Dėl publikacijoje „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija, prireikė net policijos“ (www.delfi.lt, 2019-06-09) paskelbtos informacijos” nusprendė: Mano Kliento skundą dėl publikacijoje paskelbtos informacijos pripažinti pagrįstu (1 p.); įspėti viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB DELFI dėl VIĮ 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo paskelbiant publikaciją ir reikalauti jį pašalinti (2 p.); reikalauti viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB DELFI paneigti tikrovės neatitinkančią publikaciją, žeminančią J. P. garbę ir orumą arba sudaryti galimybę pačiam J. P. atsakyti ir paneigti ginčo teiginiuose paskelbtą informaciją (3 p.).

UAB „Delfi” su tokiu sprendimu nesutiko ir pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau teismas 2021 m. balandžio 23 d. sprendimu pareiškėjo UAB ,,Delfi“ skundą atmetė. Tuomet UAB „Delfi” pateikė apeliacinį skundą, tačiau ir šiuo atveju jų skundas buvo atmestas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-3151-624/2021.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo tai, jog žinia, jog mano Klientas J. P. renginyje buvo neblaivus, neatitinka tikrovės, diskredituoja asmenį ir yra akivaizdžiai garbę ir orumą žeminančio pobūdžio. Aprašant renginį teiginiais – „ <…> Už minutės prie kranto taip pat atėjo ir nemenko stoto Šeduvos seniūnas J.P., tačiau jo sutrikę judesiai sumažino galimybes kaip nors realiai padėti kolegai. Tad jis taip pat sugrįžo prie girtaujančių pavėsinėse“ <….> „Skambant trankiai muzikai gerokai įkaušęs nuo alkoholio Šeduvos seniūnas J. P. reikalavo sporto rungties vandenyje, o jo kolegės juokavo apie tai, kad neatsivežė „lavonmaišių“ <…>“, kuriais yra įvardijama konkreti viešo asmens – Šeduvos miesto seniūno J. P. būsena (jis įvardijamas kaip „gerokai įkaušęs nuo alkoholio“, kas vienareikšmiškai suprantama kaip buvimas neblaiviu, apsvaigusiu nuo alkoholio), paskleista žinia, suponuojanti negatyvų jo, kaip netinkamai viešumoje besielgiančio asmens, apibūdinimą, o teiginiuose perteikta žinia – visuomenėje nederami, moralės požiūriu neleistini veiksmai ir nederamas elgesys; pareiškėjas, Publikacijoje paskelbdamas žinią apie J. P. neblaivumą ir nepateikdamas jokių objektyvių tai patvirtinančių įrodymų, išskyrus subjektyvų Publikaciją rengusio žurnalisto subjektyvų vertinimą, suformavo klaidingą nuomonę apie minėtą, nors ir viešąjį asmenį, todėl pažemino jo garbę ir orumą.

Be to, teismas įvertinęs visą Publikacijos teiginių kontekstą, t. y. visą Publikacijos turinį su aktyvia nuoroda į filmuotą medžiagą nurodė, kad paskleista ne nuomonė, o žinia, t. y. faktinio pobūdžio informacija, kad J. P. renginyje buvo neblaivus, kadangi tiek visas Publikacijos turinys, tiek jos atskirus teiginius sudarančių žodžių junginiai, kuriais apibūdinama J. P. būsena  suponuoja išvadą ne apie reiškiamą nuomonę, o apie žinią, kuria vienareikšmiškai yra konstatuojama mano Klientą renginyje buvus girtu, t. y. akivaizdžiai apsvaigusiu nuo alkoholinių gėrimų (gerokai įkaušusiu, dėl išgerto alkoholio sutrikusių judesių).

2021 m. lapkričio 18 d. UAB „Delfi“  paskelbė viešą paneigimą https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/paneigimas.d?id=88709913