Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą

Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą

Prisipažinsiu atvirai, kad administracinės bylos nėra ta bylų kategorija, kurias labai mėgčiau. Tačiau labai džiugina, kai įdėjus daug pastangų, sulauki rezultato, kuris malonus ne tik man, bet ir mano Klientui. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. gruodžio 21 d. buvo priimtas mano Klientui palankus sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-8506-406/2020.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo (mano Kliento) pareigos mokėti Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir šių atliekų tvarkymą.

Pareiškėja Šiaulių rajono savivaldybės administracija su skundu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš mano Kliento 6451,33 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Gindama Kliento interesus, tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu nurodžiau, kad atsakovas nesinaudoja nekilnojamojo turto objektais, taigi jis negali būti laikomas „atliekų turėtoju“. Šiems teiginiams pagrįsti, buvo pateikti rašytiniai įrodymai, nuotraukos iš objekto ir kt.

Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų atsakovo poziciją ir kurių pagrindu, priešingai nei nurodo atsakovas, būtų galima objektyviai bei patikimai pagrįsti naudojimosi nekilnojamojo turto objektais faktą.  Teismas skundžiamame sprendime taip pat nurodė, kad  LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁵⁵⁶-334/2014 yra pasisakiusi, kad jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, jog fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiąja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatose.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje pavyko įrodyti, kad mano Klientas negali būti laikomas „atliekų turėtoju“, todėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos prašymas dėl vietinės rinkliavos buvo atmestas kaip nepagrįstas.