Dėl rangos teisinių santykių

Šiaulių apygardos teismas 2020 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-220-856/2020, kuris buvo palankus mano Klientui. Nors byla savo teisine problematika nebuvo itin sudėtinga, tačiau byloje ginčas buvo kilęs dėl didelės sumos, todėl pergalė tikrai smagi tiek man, tiek mano Klientui.

Teismas sprendimu patenkino ieškovo (mano Kliento) ieškinį ir priteisė iš atsakovo 97930,13 Eur (devyniasdešimt septynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt eurų 13 ct) skolos, 0,02 procento dydžio delspinigius nuo 97 930,13 Eur skolos sumos nuo 2018-02-19 iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. liepos 2 d., 8,05 procentų dydžio palūkanas nuo skolos sumos nuo 2018-02-19 iki skolos grąžinimo, 8,05 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo priešieškinis buvo atmestas.
Byloje ginčas kilo iš rangos teisinių santykių, ieškovas, t.y. mano Klientas atliko darbus, atsakovas juos priėmė, pasirašė atliktų darbų aktus, tačiau už darbus neatsiskaitė.
Pagal byloje esančius įrodymus, teismas padarė išvadą, jog ieškovas, t.y. mano Klientas sutartimi numatytus darbus atliko laiku ir tinkamai, todėl atsakovas privalo apmokėti ieškovui už šiuos darbus.
Visų pirma tokia išvada darytina dėl to, kad atsakovas, pasirašydamas šešis ginčo priėmimo – perdavimo aktus, nereiškė jokių pretenzijų atliktų darbų – susmulkintos statybinės medžiagos – kiekio ir kokybės. Be to, atsakovas, nepaskyręs darbuotojo, kuris dalyvautų svėrimuose, patvirtino, jog ieškovo atliktų darbų kokybė jį tenkina, todėl dabar netenka teisės remtis darbo trūkumų faktu, kuris neabejotinai galėjo būti nustatytas normaliai priimant darbą (akivaizdūs trūkumai) (CK 6.662 straipsnio 3 dalis).
Nors atsakovas įrodinėjo, jog ieškovas tyčiniais veiksmais sumaišė susmulkintas statybines medžiagas su žemėmis, ir kad to buvo neįmanoma pastebėti (paslėpti trūkumai), teismas su tuo nesutiko ir padarė išvadą, jog atsakovas tokių aplinkybių byloje neįrodė.