Dėl įmonės vadovo atsakomybės pažeidus pareigą perduoti įmonės turtą ir dokumentus bankroto administratoriui

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. kovo 15 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-415/2017 , kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teisės normų, reglamentuojančių įmonės vadovo atsakomybę pažeidus pareigą perduoti įmonės turtą ir dokumentus bankroto administratoriui, aiškinimo ir taikymo.
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 23… 342,16 Eur žalos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4129-232/2014 iškėlė jai bankroto bylą ir įpareigojo atsakovą, kuris bankroto bylos iškėlimo dieną buvo bendrovės direktorius, perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Administratorius, įvertinęs atsakovo pateiktus dokumentus, padarė išvadą, kad atsakovas neperdavė (nuslėpė) 23 342,16 Eur vertės turto, faktiškai priklausiusio bendrovei bankroto bylos iškėlimo dieną, todėl atsakovas laikytinas padariusiu tokio dydžio žalą bendrovei ir privalo ją atlyginti.
Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai ieškinį tenkino. Atsakovas pateikė kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko apeliacinės instancijos teismo nutarttį nepakeistą ir nurodė, kad netinkamas buhalterinės apskaitos bendrovėje organizavimas pats savaime, be vadovo pareigos perduoti įmonės turtą ir dokumentus pažeidimo, jau yra neteisėtas veiksmas, dėl kurio gali kilti žalos atlyginimo prievolė vadovui, jei nustatomos visos civilinės atsakomybės sąlygos. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepateikė pirminių finansinių dokumentų bankroto administratoriui, dokumentai galėjo būti neperduoti ir dėl to, kad buvo netinkamai tvarkomi ir dėl to prarasti, todėl atsakovas nevykdė ĮBĮ 10 str. 4 d. 6 p. nustatytos pareigos perduoti bendrovės dokumentus bankroto administratoriui. Kadangi pagal turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, dvi įmonės buvo ieškovės skolininkės, į kurias ieškovės bendra reikalavimo suma sudarė 16 615,09 Eur, o reikalavimo teises į jas pagrindžiantys įrodymai yra prarasti dėl atsakovo kaltės ir nebuvo perduoti bankroto administratoriui, o ieškovė neįrodė, kad galima kitais įrodymais pagrįsti reikalavimo teisės buvimą, teismai pagrįstai konstatavo neteisėtus atsakovo veiksmus. Vien aplinkybės, jog atsakovas vengė perduoti bendrovės dokumentus bankroto administratoriui ir juos (ne visus) pavėlavęs perdavė tik pritaikius sankciją, be to, koregavo buhalterinius dokumentus po bankroto bylos iškėlimo, pagrindžia, kad jis veikė su dideliu neatsargumu.