Dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo, kai buvo sumokėta teisines paslaugas teikiančiai įmonei

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. sausio 23 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Civilinė byla Nr. 3K-3-7-687/2017, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teisės normų, reglamentuojančių atstovavimo išlaidų atlyginimą, aiškinimo ir taikymo.

Kasatorės UAB „Masada“ su advokatu D. K. 2015 m. spalio 27 d. sudarytos atstovavimo-teisinių paslaugų sutarties 2 straipsnyje nustatyta, kad… užsakovė (šiuo atveju – kasatorė UAB „Masada“) įsipareigoja už advokato suteiktas teisines paslaugas atsiskaityti tiesiogiai su tarpininke UAB „Tikroji vaivorykštė“ grynaisiais pinigais pagal šios išrašomas PVM sąskaitas faktūras, o tarpininkė už faktiškai suteiktas teisines paslaugas (procesinių dokumentų rengimą ar konsultacijų suteikimą) su advokatu atsiskaitys pagal jų tarpusavio atskirą susitarimą. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog tarpininkė – UAB „Tikroji vaivorykštė“ – už suteiktas advokato teisines paslaugas (procesinių dokumentų rengimą, konsultacijų suteikimą) advokatui sumokėjo. Kasacinis teismas išaiškino, kad kai už advokato ar advokato padėjėjo byloje suteiktas teisines paslaugas klientas sumoka tarpininkavimo įmonei pagal tarpininkavimo teikiant teisines paslaugas sutartį, ir nepateikiami įrodymai, pagrindžiantys tarpininko atsiskaitymą su advokatu, laikytina, kad mokėjimas atliktas tik pagal tarpininkavimo sutartį ir toks mokėjimas nelaikytinas atstovavimo išlaidomis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkto prasme. Tarpininkavimas surandant klientui advokatą ar advokato padėjėją nėra laikytinas atstovavimu byloje. Vadovaujantis Advokatūros įstatymo 50 straipsnio 1 dalimi, advokatui už pagal sutartį teikiamas teisines paslaugas klientai moka šalių sutartą užmokestį. Pagrindas sumokėti už teisines paslaugas yra advokato išrašytas apskaitos dokumentas, kuris gali būti: grynųjų pinigų priėmimo kvitas; sąskaita už teisines paslaugas; PVM sąskaita faktūra (jeigu advokatas yra PVM mokėtojas); kiti apskaitos dokumentai (mokėjimo pavedimai ir pan.) (CPK 88 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamojoje byloje advokato klientė yra kasatorė UAB „Masada“, tačiau byloje nėra duomenų, kad advokatas savo klientei ar tarpininkei būtų pateikęs kurį nors iš pirmiau nurodytų apskaitos dokumentų. Šios aplinkybės teikia pagrindą daryti išvadą, kad vien advokato su kliente sudaryta ir byloje pateikta atstovavimo-teisinių paslaugų sutartis, kai byloje nėra advokato pateiktų duomenų dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydžio, nėra pagrindas mokėti už suteiktas byloje teisines paslaugas ir jų atlyginimą priteisti iš bylą pralaimėjusios šalies.