Dėl ekspertizės skyrimo būtinumo, kai sprendžiamas klausimas dėl gydytojų civilinės atsakomybės sąlygų

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-560-686/2016, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, sprendžiant dėl gydytojų civilinės atsakomybės sąlygų, neturtinės žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė kreipės…i su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš nekokybiškas odontologų paslaugas suteikusios įmonės turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies, o apeliacinės instancijos teismas sprendimą pakeitė. Atsakovė pateikė kasacinį skundą. Kasatorius buvo įsitikinęs, kad žemesnės instancijos teismai, nepagrįstai tenkino ieškovės ieškinį, nepaskyrę ekspertizės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad asacinio teismo išaiškinta, kad CPK 212 straipsnio 1 dalies norma nėra įpareigojančioji. Ekspertizę skiria teismas, jei tam yra pagrindas – būtinybė išsiaiškinti tam tikrą byloje kilusį klausimą, kai reikalingos specialios mokslo, medicinos, meno, technikos ar amato žinios. Ekspertizės skyrimas turi būti pagrįstas ne spėjimu, bet teismo įsitikinimu, kad ekspertizės atlikimas yra tikslingas.Ekspertizės skyrimas, nepagrindus tikėtinumo jos metu nustatyti byloje reikšmingus duomenis, prieštarauja proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principui (CPK 7 straipsnis). Be to, eksperto išvada teismui neprivaloma ir turi būti įvertinta pagal teismo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu, t. y. ekspertizės išvada vertinama pagal tokias pačias taisykles kaip ir kitos įrodinėjimo priemonės (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 23 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-59/2010 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką). Byloje esant pakankamai duomenų apie kasatorės ieškovei suteiktas netinkamos kokybės sveikatos priežiūros paslaugas, ekspertizės skyrimas iš esmės tiems patiems klausimams spręsti, į kuriuos jau buvo atsakyta gydytojų specialistų, prieštarautų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principams (CPK 7 straipsnis), todėl teisėjų kolegija atmetė kasatorės argumentą, kad apeliacinės instancijos teismas turėjo pasiūlyti šalims spręsti ekspertizės skyrimo klausimą.